Consuelo García del Cid

“En España, la manera más segura de guardar un secreto es escribirlo en un libro” Manuel Azaña. Demasiado bonito. La permisión –supuesta- a medias, termina por fenecer a lo bestia y sin el más mínimo miramiento. La maté porque era mía. Súbdita al fin y al cabo. Pilar Eyre, autora de La Soledad de la reina, ha sido vetada en Tele5. La cadena se asomó descarada.Mente –querer es poder- con toda su fanfarria : Oye, que hablan del Rey. Anda, que ponen verde a su yerno. La libertad de expresión parecía estar concentrada en un sobre espumoso de sidral, pura boca, petardo tóxico cuya explosión contenida se ha puesto en evidencia. En el espacio de mayor audiencia, cómo no, la casa real junto a la princesa del pueblo. No va más, y así es la cosa. Se piensa que la Casa del Rey pueda haber influído en el asunto. Veinte años colaborando como profesional en la cadena, Pilar Eyre, y se acabó lo que se daba, puesto que aquí se admite, omite y prohíbe como dios, patria y rey mandan, cuando y como se les antoja. Libertad de expresión bajo presión. El Rey estuvo con mil quinientas mujeres : Cantantes, actrices de destape, princesas, aristócratas, presentadoras, vedettes...de todo un poco. ¿Nombres?...algunos. Los que la editorial ha permitido para no tener problemas con nadie. Todo supuesta.Mente, correcta. Mente e incluso divina.Mente. Majestad, su comportamiento dista mucho de ser ejemplar. La Reina llora por los rincones, comulga con ruedas de molino y se lo traga: Tampoco es un ejemplo. "No solamente se ha vetado toda información sobre mi libro en Telecinco, cadena en la que colaboro desde hace veinte años, si no mi misma persona. Así se me comunicó el jueves, el día antes de mi intervención en la mesa de debate de Sálvame Deluxe hablando del tema Urdangarín, y tres días antes de la presentación de La soledad de la Reina en el Sálvame diario". Se decía, comentaba, rumoreaba. Se sabía, sin que ese supuesto saber estuviera garantizado. Y de alguna forma, incluso se aceptaba, porque los Borbones son así. Y tal cual son, parecía queincluso tenía su gracia. Qué machos. Qué campechanos. Qué simpáticos. En pleno temblor coronario, ahora resulta que está escrito, publicado por una gran editorial y leído por miles de españoles : La reina lleva unos cuernos tan majestuosos como ella misma, protagonista de su propia tragedia griega, más sola que la una y más triste que ¿nadie? ... Un libro escrito desde el respeto que lo cuenta casi todo. Ole tus ovarios, Pilar. http://youtu.be/eiXTp-UBiqg

Parroquia de la Concepción. Barcelona. Interviu destapa un nuevo caso de tráfico de niños. Ojo al dato. Nada es tan sencillo, por mucho que lo parezca con el paso del tiempo. Los hechos concentrados en una serie de líneas acostumbran a omitir el origen del asunto. Diario Córdoba afirma que   “ los bebés eran entregados al finalizar el bautizo a unos padres adoptivos que, para acceder a estos niños, antes habían tenido que superar un cursillo de cristiandad”.

Disparo. Directo al corazón. Los cursillos de cristiandad no se superaban. Acudía cualquier persona de forma voluntaria y no se entregaba ningún tipo de acreditación al respecto. En Barcelona, a finales de los años 70,  se impartían en Tiana. No eran ejercicios espirituales. Se les llamó El Opus de Alpargata. Acudía todo tipo de gente, sin perfiles determinados, aunque sus organizadores pertenecían a la alta burguesía.

Los asistentes permanecían encerrados durante tres o cinco días. Eran divididos en pequeños grupos a los que se asignaba un jefe. Este jefe-a, había pasado por dicho cursillo hacía tiempo, e impartía una charla llamada rollo, que acostumbraba a durar una hora, y el debate posterior ocupaba toda la tarde. Se trataban todo tipo de temas sin censurar la opinión de nadie. No pretendían convencerte de nada. Eran concentraciones religiosas llevadas a cabo por tres sacerdotes, que sólo exponían su discurso al final del cursillo. No era sectáreo. Partía de la bonhomía, y si tuviera que traducirlo con una terminología actual, sería lo más parecido a una forma de crecimiento personal. Un lugar donde se quitaban las máscaras y todos hablaban de sus problemas cotidianos. Ví llorar a mucha gente. Ví cómo se ayudaban unos a otros de forma desinteresada. Entré atea y salí atea.

Durante dos años, asistí a las reuniones mensuales llamadas ultreyas. Coincidí con muchas de sus causas aunque no compartiera el sentimiento religioso. Nunca me lo reprocharon. Conocí gente maravillosa. De eso hace más de treinta y cinco años.

Pertenecí a la Ultreya Juan XXIII. No era un grupo ultracatólico. No más –ni menos- que cualquier colegio de monjas típico de la época.

Se habla de niños robados por mediación de la Obra Familiar de Adopción Josep Figueras, líder del Movimiento de Cursillos de Cristiandad. Se ha hablado también del Teléfono de la Esperanza, y he hablado yo con pelos y señales de instituciones que –al parecer- no interesan demasiado. De órdenes religiosas y seculares. Del centro de Peña Grande, antigua Maternidad de la Almudena. De la Clínica San Ramón, cuyo propietario, el Doctor Vela, impartía clases de Auxiliar de Clínica en los conventos-reformatorios dependientes del Patronato de Protección a la Mujer, que funcionaron hasta 1983 con total impunidad. En dicha clínica realizaban las prácticas todas las arrepentidas. En los despachos del Patronato se solicitaban bebés con cartas de recomendación (las tengo) de forma rápida, sin lista de espera. Era tan sencillo como obligar a firmar bajo coacción a una menor sobre una serie de papeles azules y amarillos, o hacer desaparecer al bebé sin más contemplaciones. Una menor encerrada en Peña Grande, abandonada por su familia, madre soltera y puta para los restos de cara a la sociedad de entonces. Sola, asustada, perdida y embarazada. Al día siguiente de dar a luz la trasladaban a otro reformatorio, con los pechos vendados y en plena hemorragia post-parto. Son miles. Cada una de ellas podría contar una historia de terror donde su realidad superó toda ficción.

La responsabilidad no es sólo de curas, monjas, matronas y médicos. Parte de un sistema político que se llamó dictadura. De un patrón moral femenino impuesto. De un fondo y unas formas que criminalizaban a cualquier menor que pensara por sí misma. De unas leyes que encerraban a las díscolas y rebeldes, porque España las hizo así, mientras nadie se enteraba, puesto que a casi nadie parecía importarle. Sí, he escrito casi.

Los cursillistas de cristiandad ayudaron mucho a esas mujeres. Las ayudaron a salir adelante con sus hijos, a encontrar un trabajo e incluso alguno de ellos llegó a ofrecer su casa de forma desinteresada. Las ayudó cada uno desde su pequeño mundo y con sus posibilidades, sin evangelización alguna a cambio.

La obra de adopción Josep Figueras puede que forme parte de la maldita trama. Puede que se robaran niños. Puede que se traficara con ellos. Pero el hecho de que fuera el líder del movimiento cursillista no significa que el mismo se encuentre implicado, por atractivo que resulte ese listado de la Ultreya Juan XXIII que se halla en poder de la Fiscalía : Abogados, empresarios, banqueros y algún que otro famoso periodista, todos pertenecientes a la alta burguesía catalana.¿ Será que su atractivo parte de esa condición?. Vamos allá, que los ricos también lloran, y si de religión hablamos , más. Para quien no lo sepa, los cursillistas de cristiandad fueron marginados por la mismísima iglesia católica.

Las generalizaciones sobre cualquier idea, tendencia o grupo, sólo me conducen de nuevo hacia aquel generalísimo que todo lo pudo. Ni son todos los que están, ni están todos los que son. Mi eterno agradecimiento a la Ultreya Juan XXIII. No recibí otra cosa que bondad.

“Yo no sé muchas cosas, es verdad.

Digo tan sólo lo que he visto...”.

León Felipe.

KING SIZE 2

Aquí no hay ya quien corra un tupido velo. Se acabó lo que se daba. Lo que mangaban, sostenían y manejaban se coloca a diario sobre el tapete: No, no, no, no ...María Cristina, que no, que no ...Touché, darling. Se lanzó el guante blanco con una recortada imagen de la virgen que más guste, por protegida que esté SAR y su santa devoción. Por dios, por dios...ay, la patria, ay, el Rey...

-Su marido le soltaba cada semana una serie de cantidades por conceptos no aclarados que partían de Aizoon : Entre 500 y 700 € mensuales. ¿Será el interprofesional, su mínimo salario de expatriada egregia o la calderilla para gastos generales o simple.Mente la semanada? . Tiraba también de pasta para amarrar los yates, viajes de lujo y demás. Valor, se le supone, como en el ejército. Morro, le sobra. Jeta, la suya.

-Ayer, el abogado Fernando Pamos  denunció a la Infanta Cristina en la Sede de la Fiscalía General del Estado para que –si es posible- quede claro su papel en Aizoon, además de una serie de compras no aclaradas, mas lo que pueda colgar.

-Ayer, también, fueron publicados una serie de correos electrónicos en los que Urdangarín habla de un desahucio y se pregunta cómo podrían cobrar los alquileres atrasados a quienes ya se encontraban en lo que vulgar.Mente se entiende como la puta calle, además de buscar solución rápida a una serie de “compras de SAR que no puedo justificar por gastos de Aizoon” de la forma más lógica : “ok. Se lo gasta en algún regalo para mí, no?”. Hala, justificado está.

Pero la reina le defiende y llora por los rincones de palacio, muy despacio, perdida en su propia historia. Viajó para ver a su hija, nietos, y ya –de paso-  yerno, hecho que no gustó nada de nada a su venerado –rey nuestro, marido suyo- Juan Carlos, que la dejó completamente sola en nochevieja. Sola, con muchas velas, pero sola. Y es que parece que la estoy viendo, porque me la imagino frente al televisor tragándose las uvas mientras Isabel Pantoja se las daba, de una en una, y la pobre Sofía tarareaba una y otra vez Era mi vida él, y mi mañana...

 Losantos nos habla de cinco mil euros en catering (sushi, para más señas) , seis mil quinientos en vino del bueno, que para eso son Duques, otros tantos miles en flores y –pásmense- dieciseis mil en teléfono. Ahora entiendo por qué Urdanga acabó fichado por Telefónica, pero lo que no acabo de comprender es por qué viaja siempre gratis con Iberia. Qué labia, Federico.

Si ya en 2006 recibió Urdanga un toque real, pero no hizo ni caso. Quién te ha visto y quién te ve, Iñaqui. ¿Recuerdas aquel entonces no tan lejano, cuando vivías con tu novia en Barcelona y andabais los dos montando una peluquería? Aquello era bonito, sin pretensiones, un pequeño negocio con ánimo de lucro para peinar señoras de la mejor manera.

“En el club de balonmano de la ciudad condal jugaba un buen chico, aunque no precisamente un Einstein: Iñaki Urdangarín, quien vivía con su novia (de iniciales C. C., de Puigcerdà) desde hacía años. Los dos proyectaban casarse y para ello montaban una peluquería (pagada al parecer por la familia de la chica), para que Iñaki, un tanto cabeza  loca y cargado de deudas, sentara cabeza de una vez. Pero se cruzó en su camino Cristina, quien fue rápidamente presa de furor uterino. No dejó de hacerse la encontradiza (en el Puerto Olímpico muchos la recuerdan con unas copas de más y persiguiéndole descaradamente). Iñaki no vaciló ante el acoso y tomó el dulce. En poco tiempo rompió con C. C., y la familia real, ésa tan digna, pagó sus deudas para hacer posible el enlace (anécdota: rechazaron escandalizados la proposición de alguien que quería diseñarle un escudo donde figuraba una pelota). Al chico le nombraron duque, le adjudicaron (como antes con Marichalar) algunos sillones en consejos de administración…”. (Los incombustibles Borbones, Fernando de Andrade).

Y desde entonces, Iñaqui, no habrá llovido tanto, digo yo, pero al lorito, porque cómo te ha cambiado la vida, muchacho. Os buscan a tí y a la infanta miles de paparazzis, habeis tenido que triplicar vuestra seguridad (no problem, paga el Ministerio de Defensa) y tu viaje de incógnito a España se dice que ha sido el último servicio de los nacionales inteligentes.

Se os acabó el chollo. Este es ya un viaje sin retorno, aunque lo pague Iberia.

Tenías que haber sido el marido de la peluquera, y lo sabes.

http://youtu.be/Wzt9szaKpHY

Vivir en una ciudad donde casi nunca pasa nada y los unos hablan de los otros como peligroso deporte verbal, no deja de resultar curioso para alguien como yo, acostumbrada a las grandes urbes donde todo es grandioso, descomunal y posible.

Cuando sucede algo en Salzburgo, se entera todo el mundo. Es más, incluso cuando no pasa nada, se lo inventan, porque de algo tienen que hablar. Y la historia que escuché hace pocos días, después de ser contrastada ,tiene su delito.

Resulta que en 2008, Bianca Jagger, ex esposa del morritos Rolling Stone, perdió un anillo valorado en 200.000 euros. La comprometida activista pro derechos humanos, extravió su preciada joya frente a un hotel de Salzburgo durante el festival de ópera. Curiosa afirmación, para empezar. ¿Cómo se sabe con precisión cuándo y dónde se pierden las cosas? ...Imagino que a semejante personaje ni se le discute, of course.

La señora lo denunció a las autoridades, que hicieron lo imposible por encontrar el anillo perdido. Imaginen una brigada de policías en busca del susodicho anillo, activados al instante y mirando bajo las mesas.

 Según el periódico Salzburger Nachrichten, se publicó que Jagger “ha subrayado categóricamente que ella perdió el anillo y que no se trata de un robo”. La pieza era de platino y con una aguamarina de 15 cm de diámetro rodeada de diamantes. Fue diseñado por ella misma y creado por un joyero inglés. Un caprichito, vamos.

 Según la ley austríaca, el hallazgo de cualquier objeto valioso implica una recompensa del 5% : Es decir, en este caso sobre los 10. 000 €.

Pero he aquí que un empresario del lugar encontró el anillo de marras unos días más tarde, que muy bonito no sería ( o el señor estaba poco puesto en materia joyera)  puesto que lo confundió con un llavero de bazar y se lo regaló a su hija para que jugara con él. Pobre hombre. Caray con la niña, que anduvo trasteando una pieza de 200.000 euros entre cacharros de plástico, muñecas de trapo, plastilina y rotuladores. Tras regresar de un viaje, su papá leyó en la prensa lo sucedido y corrió a entregar el anillo a las autoridades, como corresponde.

Pero Bianca se negaba a pagar la recompensa establecida por ley, alegando que el empresario austríaco encontró la pieza un 22 de agosto y no la devolvió hasta primeros de septiembre : Ocho días de diferencia –al parecer- susceptibles de  gravísima confusión, sobre todo cuando hay que pagar diez mil euros a alguien. Y ella no estaba –ni está- dispuesta a pagar.

La cuestión es que el buen hombre interpuso una querella contra Bianca amparándose en la ley austríaca : Quería su 5%, y en su derecho estaba.

Intentando llegar a un acuerdo, Bianca Jagger hizo la siguiente propuesta:

Pagar 9000 euros a la organización defensora de los derechos humanos Amnistía Internacional  y los restantes 1000 euros a la hija del querellante.

Se lo traduzco: 1000 euros para la niña (a modo de propinita) que jugó durante ocho días con doscientos mil euros en potencia y el resto para Amnistía Internacional, porque ella lo decide, y ya puestos,incluso lo administra, mientras sigue brillando su imagen de rompedora activista solidaria,porque suyo es el anillo, porque ella lo pierde cómo y cuando le da la real gana, que para eso es quien es. Dicho sea de paso, su abogado, muy cabreado, dijo que era “ridículo” aceptar el hecho de que una joya semejante fuera confundida con un llavero y utilizada durante ocho días como un juguete.

Pues verás, Bianca Pérez Mora de Macías  - ese es tu nombre original antes de contraer matrimonio con el morritos, enlace que por cierto duró ocho años y apellido del que no te has desvinculado, puesto que nunca será lo mismo Jagger que Pérez, dónde va a parar-.

 Verás –digo- Bianca Pérez : Tu activismo pro derechos humanos como Embajadora de Buena Voluntad (Consejo Europeo), tu terrible impresión ante el régimen Somoza en 1979, tu oposición a la intervención estadounidense tras la revolución sandinista, tu lucha por los derechos de las mujeres y minorías indígenas de la tribu Yanomami y tus colaboraciones con Amnistía Internacional y demás, no se corresponden con la actitud de una pija cuya pataleta y/o tacañería –supuestamente-  impide pagar lo que corresponde por ley a quien encontró tu anillo de platino y diamantes con aguamarina. Me pregunto si lo llevas cuando defiendes tus causas o apuestas por el chaquetón de pana de toda la vida. Me pregunto, también, cómo has permitido que el asunto se prolongue en el tiempo (2008-2011) querella viene querella va, hasta –según se dice, comenta y rumorea- acusar de robo en toda regla al pequeño empresario austríaco cuya hija jugó durante ocho días con semejante joya no reconocida. Te creía auténtica. De verdad, te creía. Pero tras semejante historia, lo único auténtico que de tí me llega es el anillo.

La serie Carmina, no exenta de polémica, parece que ha sido cancelada. Se dice, se comenta, se rumorea por las trastiendas varias de la casa grande y otras en cuyos patios particulares también llueve pero muy pocos se mojan, que unas medidas cautelares impiden su emisión. Caray. España es lo que tiene, se hace cualquier cosa para que determinados trapos no aparezcan en público. ¿Habrá sido el torero? ...

Las arcas del poder engordan de formas insospechadas. Ni la mismísima Tita Cervera consiguió impedir su serie sentándose con Vasile. Una potente corte de abogados amenazó con denunciar a la cadena, pero al gran Vasile le daba lo mismo, puesto que cuenta con un programa demoledor : Sálvame, que todo lo salva y casi todo lo puede. ¿Podrá más un torero que la Baronesa?

¿Quién tiene más dinero?. A saber. Porque no es lo mismo contar con obras de arte  legal.Mente declaradas como Patrimonio Nacional que explotar todo tipo de ocasiones . La carne es débil. Todos tenemos un precio y nos hemos escondido alguna vez en un portal cualquiera para dar rienda suelta a nuestras urgencias biológicas o pasear por ese laberinto de pasiones siempre inconfesable.

Supongamos supuestísima.Mente que ha sido el torero. ¿Por qué no protegió en vida a su madre con la misma intensidad y arrojo?. ¿Qué nos contará esa mini serie en sólo dos capítulos con tanto bombo y platillo?.

Y si no ha sido el torero ¿quién? ... ¿ Un García cualquiera, una chica de Bilbao que tomaba alegre.Mente el lorenzo? . Madre del amor hermoso. Qué pena. Porque en el fondo, parece ser que en todo esto la última que cuenta es Carmina. De sus propios asuntos tan suma.Mente cuestionados y –no menos- criticados en vida, se han hecho partícipes, dueños y señores, los mismos que la condenaron sin piedad. Sangre y arena. Las dos orejas y el rabo.

Ella era una reina. Maravillosa. Continúa emanando una luz especial y su tiempo tiene otra dimensión.

Así se hizo ’Carmina’: http://www.telecinco.es/tvmovies/carmina/hizo-Carmina_3_1535876477.html vía @telecincoes

Vemos lo que queremos ver, y sabemos sólo aquello que queremos saber. La información existe. No está en todas partes, pero hizo acto de presencia hace ya tiempo. Damos por supuestas cosas de las que ni siquiera conocemos una milésima parte. Afirmamos o desmentimos otras con absoluta rotundidad careciendo de la más mínima base, y evitamos entrar en la verdadera materia. Somos lo que ese canal de televisión -tan detestado como asistido- nos muestra a todas horas : Cotillas, chismosos, envidiosos y altivos. En resumidas cuentas, ignorantes. Cobardes por encima de todo. Dueños de las trastiendas, lavaderos, porterías y aseos. Nos detenemos únicamente en la mierda que aflora. Tememos ir más allá, pero nos entregamos a cualquier vidente periférica que eche las cartas a cambio de treinta euros. Bien pagás. Pluralizo la cuestión porque la conozco. Generalizo ese tramo de españoles todos que nunca abandonó el blanco y negro, creyendo en algo llamado transición que fue en realidad post-franquismo. Una bandada de pájaros grises menudos : Menudos pájaros. Esa caterva con ínfulas. Ese patio de corrala. Esa colmena que tan magníficamente describió Cela.

 El homosexual sueña con salir del armario, y los heteros del cajón. Un lugar estrecho, cuadrado e ínfimo donde nos escondemos por propia voluntad. mucho más allá de la condición sexual. Lo que es peor: Condición –sin reflexión- social.

Muchos ni siquiera son conscientes, e incluso se atreven a manifestar públicamente su rechazo al sistema formando parte activa de una estructura piramidal. Se me secó la boca diciendo que la venta no es un arte, es puro comercio. Que si el markentig tuviera forma física, yo sería su asesino. Nací para matarlo tras ejercer sus múltiples facetas. No existe condena social más creíble que aquella sentenciada desde el éxito. No existe poeta maldito alguno que no haya sufrido intensamente, como tampoco existe Tom Farrell.

“Escrito en un libro” es y –creo- será su única obra. La primera página dice lo siguiente: “ADVERTENCIA. Ni Editorial Séneca, ni su personal ni sus editores se hacen responsables del contenido de este libro. El autor ha preferido guardar su anonimato. Este libro es una novela ...”.

Sara Wagnerowski tampoco existe. Se la inventó Tom Farrell barajando similitudes fonéticas. La hizo coincidir en hechos, fechas y sucesos alarmantes con Sandra Mozarowsky.

Tanto como el día de su muerte : 14 de Septiembre de 1977. Más : Como toda su vida. Sara Wagneroski hizo las mismas películas y con idénticos títulos, que Sandra Mozarowsky. Ambas murieron en extrañísimas circunstancias : Wagneroski fue víctima de una orden real. Era amante del Rey Juan Carlos y estaba embarazada.La pretensión no era otra que quitarla de en medio, y les salió muy mal. La tiraron por el balcón de su casa. No pensaban que moriría.

 Mozarowsky cayó del balcón de su casa mientras regaba las plantas, pero se dice que no tenía plantas, y que la barandilla de aquel balcón era más alta que ella. Su mejor amiga, la también actriz Inma de Santís, está muerta, y ya no puede contar nada. Cuando lo hizo, sus declaraciones inconexas apuntaban hacia un suicidio provocado por el ayuno : Sandra había engordado demasiado en los últimos tiempos, no se sabe por qué.

“Arriba España. Diario El Alcázar.Dígame.

-Tengo información sobre la actriz que cayó del balcón.

-Ah, sí. Pobrecita...¿Quién es usted?

-No fue un suicidio ni un accidente. Fue un crimen de Estado. Estaba embarazada del Rey y la tiraron.

Y colgó “. (página 123, Escrito en un libro. Tom Farrell. Ed. Séneca).

Recuerdo perfectamente a Sandra Mozarowsky. Era una joven de dieciocho años bellísima que hoy tendría mi edad, puesto que ambas nacimos en el 58. Famosa actriz de destape a la que siempre endosaron personajes torturados, y que en la mayoría de las películas acababa muerta. Sandra moría en el cine con la misma facilidad que Sara en el libro de Tom Farrell, un escritor que no existe. Escribe tan bien como los hombres necesarios. Se comunica con el lector de un modo tan sabio que llega al mundo entero : Ese mundo plano, con o sin electro, capaz de comprender lo elemental : Todos.

Tiene una redacción brillante, lanza los mensajes con una habilidad magistral y describe nuestra España tal como es :

http://blogs.ya.com/cronicasborbonicas/c_34.htm

No puedo conocer a Tom Farrell porque no existe, pero sí creo reconocer a quien se lo inventó. Tom Farrell ha tenido al negro literario más grande de la historia. Un verdadero genio.

“-Pero esto...esto significa que la historia es verdad.

-Claro que es verdad.Por eso te he llamado. Para decirte que no se lo cuentes a nadie: Nunca. Eres muy joven y puedes creerte que esto es una película de aventuras.No lo es. Si no eres prudente te puede atropellar un coche, te puedes caer de un puente. Una chica de tu edad no se lo tomó en serio y ahora está en el hospital, rodeada de tubos, en coma ...¿comprendes?

-Comprendo, comprendo. Gracias, don Antonio”. (página 140, Escrito en un libro. Tom Farrell.Ed. Séneca).

Yo no sé si es verdad. Sé que Sara Wagneroski no existe y Tom Farrell tampoco. Pero Sandra Mozarowsky sí existió. Y seguramente fue mucho más que una actriz de serie B, pero no pudo llegar a cumplir ni siquiera los veinte ni supo demostrar nada más que su belleza y un talento en pañales. Tenía toda la vida por delante. La misma que me queda a mí para intentar averiguarlo.

http://youtu.be/0ZN7hRYQeNI